Даже четверть приведенных тобой примеров не подходит под описания. Для части разрабатывается отдельный тег. Но спасибо за бдительность, пусть и чрезмерную.
Почему повернутая хвостом к экрану пони лежащая на кровати пони - не в сексуальной позе? Почему выпирающие, простите, соски - не обтягивающая одежда? Почему панцу на арте - не панцушот? Это я еще "томные взгляды" пропустил. Вы же сами все эти правила писали, извольте выполнять
Лежит недостаточно, выпирают не сильно, труселя приличные, смотрит нормально. Ни мы, ни постеры не углядели в этом достаточного эротизма для проставления тега.
На то и люди, чтобы ошибаться. Представляешь как часто ошибались до введения всех этих пунктов. А так у людей есть представление о том где ставить надо, а где нет. В относительно спорных случаях тег ставится на усмотрение постера.
Не нужно винить людей в ошибках, если ошиблись сами. Понимаю, вы проделали просто невообразимо огромную работу при составлении списка, но не упомянули ни слова про маленькие исключения, по которым тег можно не ставить. Не сказали, когда панцушоты приличны, не сказали, когда "выпирает несильно". Да и пост сейчас был спорным, но выбора оп не предоставили.
Заходишь на поняктор за картиночками а тут обсуждения где панцушот де не панцушот у кого там сосочки выпирают и где томные взгляды а где нет. С-стабильность...
http://old.reactor.cc/post/2745239
"обтягивающая одежда" - http://old.reactor.cc/post/2742318
http://old.reactor.cc/post/2735077
"задницы и крупы в экран" - http://old.reactor.cc/post/2740756
"панцушоты" - http://old.reactor.cc/post/2746159
и, хотя я не вижу в пунктах правил "эротический подтекст", - http://old.reactor.cc/post/2744255
http://old.reactor.cc/post/2749318
Помогать вам лучше делать вашу работу мне даже нравится, не благодарите
http://mlp.reactor.cc/post/1460297
только здесь свет чуть лучше и нет футболки