К чему душа лежит больше за тот и проходите (ибо я не настолько жесток чтоб просить пройти тест дважды))))

И вам удачи с вашим дипломом, коллега. (По спецам 50 на 50, есть отличные спецы, а есть и уже откровенно неадекватные деды и в прошлом году ещё была политагитка вместо одной из реально нужных тем)

МГППУ, научрука открою после защиты)

Это уже модификация методики. Вещь логичная, но комиссия может прикопаться и срезать надежность.

Брал апробированные методики, просто свел их в одну гугл форму.

Большое спасибо, по возможности буду рад пересылу опроса дальше, данные никогда не бывают лишними. Вопросы в блоках 3-6 это один опросник, расставляющий разные акценты. Перед каждым блоком указано с каким фокусом надо отвечать (на количество людей, на частоту событий и тд)

Ничего, некий процент ошибок при сборе статистики всегда ожидаем) Выстроится уже при обработке

Дополнительная верификация по большому счету и почесывания для разных членов комиссии. Я так повышаю общую надежность и имею доп прикрыте на случай если кому-то не понравится одна из методик.
И про повторяющиеся вопросы блок 3-6 это один опросник разбитый на подблоки. По этому вопросы и повторяются, там заходят с разных сторон и акцентов.

"Для каждого из дальнейших утверждений выберите один из ответов, обозначающий количество людей, которые могут влиять на вас, или на которых ваше поведение распространяется."
Формулировки на 5 странице и правда не самые интуитивно понятные, но к сожалению это апробированная и надежная версия опросника к которому у комиссии не возникнет вопросов.
Что по опросу тут идет фокус именно на количество людей, которые "относятся ко мне непосредственно и сердечно.", а не к частоте данных событий

Не спорю, сам такой. Но ключевые темы, исследуемые данными фэндомами все же отличаются. И как раз одна из целей сбора этих данных - посмотреть, есть ли значимые различия между людьми в данных фэндомах. И от этого уже можно начинать плясать в сторону кандидатской на стыке социальной психологии и культурологии