Либо размером играть, либо числом кадров + потери.
Вот ещё вариант: уменьшено число кадров, перцепционная оптимизация, без дизеринга, с прозрачностью и потерями в 21 процент. Так больше нравится?
Видно тот тутор нужно было распространять только среди "избранных", так чтобы никто не знал как это делается, тогда бы было бы меньше "завсегдаев" про уменьшение качества.
На каждый удаленный кадр идет задержка в 0.06 сек, после удаления 10+ кадров скорость всех кадров стоит выставлять на 0.07 сек, таким образом мы частично избавляемся от эффекта "фаст-моушен"
Благодарю, про увеличения времени задержек я позабыл — впервые за два года на реакторе понадобилось при допустимом уменьшении изображения на 200 px сбросить вес гифа белее чем в два раза :)
А что до гайда: на мой взгляд, лучше было бы заострить внимание на более подробном рассмотрении функции "Сохранить для Web" в фотошопе (что, как и почему именно так), так за имением последнего gifcam становится не нужным. Последние фотошопы, вроде бы, сами определяют, пусть и не столь чутко как руками, статичные области в изображении и позволяют намного более удобно и детально настроить параметры конвертации (пример. 56 кадров-слоёв анимации и каждый по отдельности при извлечении ресурсов, в зависимости от выводного формата, весит от 130 до 280 Кб, а суммарно завершённая gif весит всего 703 Кб). Как по мне, GifCam и прочие Screen to Gif-ы удобны разве что для быстрой конвертации в gif из видео и flash.
Я как бы не очень компетентен в этом вопросе, просто смотрел по размеру и по качеству изображения тыкая наугад в настройках PS, а в том самом GC наглядный грин скрин благодаря которому удавалось снизить размер (4-5 мб от начального), а после в фотошопе корректировать.
Вся прелесть Гифкама в статике - если картинка статична, она не записывается по новой, создается лишь задержка, жаль циклы распознавать не умеет.
Вот ещё вариант: уменьшено число кадров, перцепционная оптимизация, без дизеринга, с прозрачностью и потерями в 21 процент. Так больше нравится?
А что до гайда: на мой взгляд, лучше было бы заострить внимание на более подробном рассмотрении функции "Сохранить для Web" в фотошопе (что, как и почему именно так), так за имением последнего gifcam становится не нужным. Последние фотошопы, вроде бы, сами определяют, пусть и не столь чутко как руками, статичные области в изображении и позволяют намного более удобно и детально настроить параметры конвертации (пример. 56 кадров-слоёв анимации и каждый по отдельности при извлечении ресурсов, в зависимости от выводного формата, весит от 130 до 280 Кб, а суммарно завершённая gif весит всего 703 Кб). Как по мне, GifCam и прочие Screen to Gif-ы удобны разве что для быстрой конвертации в gif из видео и flash.
Вся прелесть Гифкама в статике - если картинка статична, она не записывается по новой, создается лишь задержка, жаль циклы распознавать не умеет.