Многобукав о "Нравится и не нравится".
Прочитал срач под этим постом, и в который раз подметил, как же у людей пригорает о того факта, что та вещь, которая им нравится, не является объективно идеальной, а зачастую даже хреновой по мнению какого-то анона. Давайте вспомним времена, когда еще не было интернета в каждом доме, на каждом углу и тд (ну или представим, если не застали). Тогда книжные магазины пестрели малоизвестными авторами, писавших свое фентези про орков и эльфов, фантастику про Чорных Властелинов вселенной и Избранных героев, и которую люди покупали и с удовольствием читали. В то время даже были популярны новеллизации фильмов! И я сам помню, с каким радостью проглотил новеллу "Чужого", многократно пересмотренного. Штампы, калькирование уже популярных произведений, наличие сюжетных дыр и допущений - все это не мешало нам наслаждаться чтивом. Пусть оно и не заставляло задуматься о глубоком, не врезалось в память на долгие годы, а забывалось через месяц. Пока книга была у нас в руках - мы хорошо проводили время. Но если бы она попала в руки литературному критику, то его стошнило бы прямо туда, а оправившись, он бы кинулся писать гневную рецензию с тотальным разносом. Но мы об этом факте не знали (интернета ведь не было, помните? Не откуда было узнать, что как произведение литературного искусства книга полное говно) и просто погружались в пусть и не слишком закрученную, но историю.
Сейчас же все обстоит иначе - еще до выхода чего-либо в интернете появляются сотни рецензий, мнений никому неизвестных экспертов и прочих. Причем, заметьте - в 90% случаев они всегда отрицательны. Даже не будем разбираться в причинах - на самом ли деле человек так хорошо разбирается в предмете, и нашел множество косяков, пресытился подобными вещами, или же просто следует тренду "Вот раньше было лучше!". Но под такими рецензиями всегда вспыхивают срачи, в которых одна сторона пытается доказать другой, что вот эта штука говно, а другая наоборот, что она гениальное произведение. И дело даже не в самой этой дисциплине спецолимпиады "Спор о вкусах", а в вопросе "Зачем вы это делаете?". Ведь действительно, зачем? Вспоминая прошлое можно с уверенностью сказать, что обычный человек (а давайте откинем собственное ЧСВ и признаем, что все мы обычные) может с удовольствием читать бульварное чтиво. Неужели, если вы не сможете убедить всех, что то, что вам нравится - идеально, то оно перестанет вам нравиться? Или же степень вашей симпатии зависит от мнения случайных людей в интернете?
Сейчас появилась тенденция... даже не знаю, как назвать. Некоего "элитизма". Брать только самое лучшее, смотреть только самые качественные фильмы, читать только те книги, которые высоко оценены, играть только в ААА проекты. Точнее, стараться показать окружающим, что вам нравится именно самое лучшее. И в том случае, если то, что вам нравится не является таковым, то приходится искусственно завышать оценку, чтобы было не стыдно признаться, что на самом деле вам может нравиться и что-то попроще. Почему просто не сказать - ну да. FoE - графомания, полная штампов и дыр, допущений и косяков. Но мне понравилось, потому что там про пони и вызывает сильные эмоции, пусть даже они и печальные. Вместо этого завязывается срач, в котором каждый пытается доказать непонятно что.
Основная мораль довольно простая - не нужно стесняться, если то, что вам пришлось по душе является графоманией или просто второсортным. Есть же у этого и светлые стороны, за которые вам это понравилось. И не нужно пытаться убедить остальных, что это шедевр. Вообще не нужно пытаться оправдать свое "нравится" (ведь вы вообще фанаты мультика о цветных лошадках, что оправдать перед основной массой людей довольно сложно, но вас это не заботит, вы просто не распространяетесь об этом). Просто наслаждайтесь этим, делитесь впечатлениями с тем, кому это интересно, а не устраивайте бессмысленные холивары. Дружбомагия, забыли?
Ну молодец, в целом правильно расписал про идеализирование любимых вещей.
Но того, что, например, в этом посте срач был начат и получал основную подпитку от людей, у которых пригорает от факта, что та вещь, которая им не нравится, не является объективно "высером", ты не заметил? В случае с FO:E я чет крайне редко замечаю случаи, когда их фанат начинает на ровном месте спор про "FO:E идеал", зато ну слишком часто в относительном соотношении вижу людей, которые в обсуждении FO:E фанатами FO:E, которые ни к кому не приходили и никаких взглядов на свой "идеал" не навязывали, пишут откровенно провокационные и агрессивные комментарии, вынуждая фанатов FO:E ввязаться в спор.
На фоне такого отношения фанатов FO:E к окружающим и некоторых людей, которым FO:E не нравится, к фанатам FO:E, создавать пост с осуждением первых выглядит даже не неуместно, а попросту лицемерно. Это все равно что сделать пост с осуждением брони на основании поста о пони, в который набежали школохейтеры.
Никто не пришел доказывать, что FO:E - шедевр. Никто ВООБЩЕ об этом не говорил. Пришли доказывать, что, цитирую, "это "произведение" жуткий высер", "Этот фанфик учит тому то что ты можешь жрать все что тебе подадут да еще и нахваливать". И в этом главная проблема твоего поста.
Проблема в том, что в случае с FO:E нападки, во-первых, редки (все-таки таких неадекватов, как Мартини, немного), и к ним не привыкаешь, а во-вторых, происходят со стороны тех, от кого не ждешь - таких же брони, как и ты. Будь это сторонние люди, отношение было бы другое. А так сообщество у нас довольно закрытое, люди часто воспринимают других брони как "своих", даже если не знакомы друг с другом. И в таком сообществе внутренние нападки, тем более столь агрессивные, воспринимаются гораздо обиднее.
В неуместности поста. Сама идея понятна и справедлива, но пример ужасен.
Типичный пример уебка-хейтера.
Упырь мел, додик.
А ну-ка скажи: "я дебил".
Удачи.
Лолнет
Война с ченджлингами, умбрапони, постоянная угроза со стороны сверхсуществ типа Тирека или Дискорда. Высокая вероятность быть в один прекрасный день сожранным где-то в лесу какой-нибудь гидрой, мантикорой или древесными волками. Сами пони тоже далеко не так невинны, чего только стоят, пускай и сильно гипертрофированные, сцены сражений в Over the barel или в предпоследней The Hooffields and McColts. Кроме того: лицемерие, элитизм, зависть, месть, нетерпимость, излишняя агрессия, радикальные идеи... все в лучших традициях человечества. С единственной разницей в том, что в конце это все порицается, все типа выучивают важный дружбомагический урок и все заканчивается хорошо. А потом все по новой. Мультсериал далекооооо, не такой радужный и добрый, если к нему хорошенько присмотреться.)
И это, подостынь, братюнь, а то писать про добро с кучей матов и агрессии в тексте - также лицемерием попахивает. ;)
Жестокость поощрается?Нет.
Всепрощение присутствует?Присутствует.
В конечном итоге все нормализуется?Нормализуется.
Че,не так?
Всепрощение, и тысяча лет заточения на луне. И плюс Твайлайт говорила о ссылке, а значит, они есть как минимум, раз она про них знает.
Селестия вроде как раскаивается,что ей пришлось заточить Луну.И,по-моему,очевидно,что она сделала это для того,чтобы обезопасить народ.Что,по-твоему правильнее:дать монстру шанс продолжать и дальше набирать силу,или обезопасить многотысячное население от тирании?
О какой ссылке?
У нас судьи тоже раскаиваются, когда приходится осудить родного человека, да.
О той, в которую она боялась попасть за похищение Филомены.
Жестокость технически и в человеческом мире не поощряется.
Всепрощение - нет. Кризи изгнали, Тирека на вечное заточение, Сирен - за борт...
Нормализуется - ну, тоже не всегда и не полностью.
А некоторые пороки, как-то надменность и лицемерие знати - вообще решения пока не находило.)
+ Если бы они были бессмертны (в отношении насильственной смерти) они бы не бежали и не прятались от опасностей.
+ Родители Эпплджек с большой вероятностью мертвы.
И вообще как я писал выше, не нравится сетинг - не читай. Для хоть сколько бы то ни было думающего человека достаточно лишь названия фика, чтобы понять: в книге есть убийства и геноцид, а то и про еблю чего вставят. И еще не открывая книгу решить, нужно оно ему или нет, будет ли ему интересно следить за сюжетом в подобном мире и стоит ли читать это маленькой сестренке или нет.
http://mlp.reactor.cc/post/2305716#comment11018254
>"ты любишь смотреть на пляски на костях беззащитных"
Не думаю, что он именно жестокость для него важна, для него важнее сам сеттинг FoE, где априори неизбежна жестокость, а жестокость в большинстве произведений отображается как что-то деструктивное, а следовательно приучает читателя не идти на поводу жестокости. В общем является чем-то вроде напоминанием, и FoE этим особо не отличается от других книг, где тоже имеет место жестокость.
>"изначально милых существ без ужасных пороков человека"
Вот честно, прёт эскапизмом. И если бы не это качество, то куда равнодушнее мог бы относиться к FoE. Но путь эскаписта не оптимален, а в твоём случае может оказаться и разрушительным.
Не стану спорить,кому-то реально очень нравится это и увлекает,но как для меня,так тема FoE очень двойственная.С одной стороны - интересно,потому что смесь двух обалденных вселенных,поняш и фолыча.
С другой стороны - спасибо,сыт по горло.Ну нереально больше читать FoE,когда каждый раз после любой сильной отрицательной эмоции(коих там навалом и на каждом шагу),хочется найти вискарь и напиться,будто БлекДжек. Но при этом сам как бы являешься пожизенным трезвенником.Понимаете,да? Вроде бы ты против бухла,но тут же "Дайте мне вискарь,я хочу забыть и не мучится".
Ну,каждому своё.
-Алло, это общество защиты животных?
-Ну и кто тебя, козла, обидел?
Сам же устроил опрос,кто какие книги читает и начал всех сравнивать со школотой этой тупой картинкой.
Сам же начал тут хамить на пустом месте и ещё удивляешься,почему тебя здесь не любят.
Я ведь сказал же.Если тебе так нравится придираться к людям и их интересам,то может ты меня обосрёшь за то,что я в бога верю?Грин уже сказал на меня:"Вас,верующих надо гнобить и унижать.потому что вы совсем охренели."
Ну же,давай,начинай говорить на меня эти атеистичные гадости вроде "поповский выродок" и т.д.
Один человек перефразировал одну очень известную крылатую фразу. Второй человек пошутил тем что сказал, что просиживает время за чтением коментариев на одном сайте. Первый человек продолжил шутку картинкой персонажа из комикса, повещенного жизни этого сайта. Потом пришел третий человек и тоже попытался пошутить, но не смешно. Ему ответили так же, отсылая к уже другой шутке, которая популярна на этом сайте. А потом пришел неграмотный дурак, который принял всё за чистую монету. А когда ему пытались намекнуть, он неожиданно начал быковать и что то доказывать. А потом он ещё упомянул что он верующий и непонятно зачем он это сделал, так как о религии вообще речи не шло. Вот что бывает когда читают не те книги.
Почему же ты просто не пояснил значение этого поцыка с картинки?
А пояснить ещё Трикси то,что твоё "Скажи мне что ты читаешь и я скажу кто ты" лишь очередная не смешная шутка,то никто бы дальше тебе не писал в комменты здесь.
Не каждый так хорошо разбирается в значении всяких мемов и тем более без пояснения этого.
Вот ты знаешь значение этой картинки?
Вот и я не знаю.
Как я могу знать значение вообще всех мемов,если у меня до сих пор телефон Nokia express music?