Electra Sparks / eropony :: eropony :: mlp OC :: mlp хуманизация :: mlp OC :: my little pony :: Lumineko :: my little pony (Мой маленький пони) :: Lumineko (luminaura) :: Maid :: mlp humanization :: artist :: Maid :: artist :: fandoms :: фэндомы

Lumineko artist mlp OC mlp хуманизация Maid eropony ...my little pony фэндомы 

Electra Sparks

Lumineko,luminaura,artist,mlp OC ,my little pony,Мой маленький пони,фэндомы,mlp хуманизация,Maid,eropony,Lumineko,artist,mlp OC,my little pony,fandoms,mlp humanization,Maid,eropony
Подробнее

Lumineko,luminaura,artist,mlp OC ,my little pony,Мой маленький пони,фэндомы,mlp хуманизация,Maid,eropony,Lumineko,artist,mlp OC,my little pony,fandoms,mlp humanization,Maid,eropony
Еще на тему
Развернуть
Рандомный человек - mlp OC.
Sabnock Sabnock 01.05.201817:30 ответить ссылка 3.7
Я уже давно писал что фендом ебанулся.
это пони которую хуманизировали
Veris Veris 01.05.201817:52 ответить ссылка 0.4
Это рандомный человек который имеет отношение к фандому разве что в виде тега у автора.
тоесть любой млп ос для которого сделали хуманизацию или антро неимеет отношение к фендому?
Veris Veris 01.05.201818:59 ответить ссылка 0.4
Ну смотри. Наверняка тут может так считать половина фендома. И на том есть основания. Я тоже могу придумать какого-нибудь человека со своей историей и рисунок которого можно закинуть в сам реактор. А потом приписать, что это хуманизация какого-то персонажа и ни с того ни с сего приписать к какому-нибудь сеттингу. Это был частный пример проявления нелогичности.

Если сказать более обобщенно и короче, то страдает аутентичность подобных рисунков относительно MLP-фендома.
тока тут немного наоборот, сначала была придумана поняша у которой уже много артов и к ней сделали хуманизацию
Veris Veris 01.05.201822:22 ответить ссылка 0.0
Дополню. Этот пример ещё и показывает, как можно подобной логикой и злоупотребить, отталкиваясь в том числе и от твоего случая, но не суть. Скажи, насколько важно, чтоб тот или иной продукт, претендующий на маркировку того или иного сеттинга/фандома (Тот же самый MLP как пример), был бы аутентичен (То бишь "вписывался") этому же сеттингу/фендому. Сама по себе хуманизация Original Character не будет нарушать аутентичность сеттинга, к которому приписывается Original Character (Который в свою очередь является порождением фанона, а не канона)?
я тебя непонимаю, хоть он и оригиналльный характер но он относится к млп миру и то что его хуманизировали я невижу ничего плохого. А что насчет аутентичности я на это никогда необращаю внимание, мне важен сам арт зацепит меня он или нет. И как тогда вписывается в сеттинг млп mlp милитаризм и mlp fallout ?
Veris Veris 01.05.201822:55 ответить ссылка 0.0
Это относится к вопросу маркировки контента. Тут вполне чёткое разделение, относится ли контент к сеттингу/фендому или нет. Всякие хуманизации ОС как минимум показывают, что может попадаться контент из разряда "ни рыба, ни мясо", то бишь труднее определиться, относится ли это к фендому или нет. Нечто подобное может наблюдаться в mlp fallout и mlp милитаризм, но их в целом приняли в фендоме: в самом каноне попадаются оружие, а mlp fallout, как я слышал, хорошо интегрирован в каноничный mlp. Ещё можно вспомнить Thems Fightin Herds, который твёрдо привязан к MLP фендому на Реакторе, но в основном потому, что за пределами фендома скорее всего мало кому будет интересен и связан с MLP отсылками.

Ещё раз... Насколько важно уметь отличать одно от другого? Если важно, то каким образом надо отличать и следует ли каких-то ограничений типа той же аутентичности в этом плане соблюдать? Если нет, то в чём смысл маркировки контента заключается?

Может быть вопросы и очевидные, но что-то чувствую, что если окончательно на них не ответить хотя бы для самого себя, то будут и дальше всплывать вроде "Хуманизация ОС... Совсем ебанулся фендом", демонстрируя тем самым, что мы не сдвинулись ни на шаг в этом вопросе.
мне кажется это решается довольно просто, кому понравится тот плюсанет, ктото просто посмотрит и пройдет дальше, кому незайдет тот минуснет
Veris Veris 01.05.201823:40 ответить ссылка 0.0
Оценка мало о чём может показать, если это не сопровождается обсуждением. MLP на реакторе где-то шесть лет назад тоже минусили, но хейтеры и минусаторы так толком что-то не выдали чёткий аргумент того, за что минусы были. То же самое и с плюсованием.

И тут наверное самое скользкое выплывает, раз задаёшь такой способ решения проблемы через оценивание. Насколько важно обращать внимание на оценку, на плюсы и на минусы? Сложность вопроса в том, что если задашь один вариант ответа, то тебя можно упрекнуть в кармодрочерстве. В другом случае тебя можно упрекнуть в том, что срать ты хотел на аудиторию. (По крайней мере так запросто могут интерпретировать. И был такой пример, когда упрекали чувака как раз из-за тегов, а он особо так толком не торопился аргументировать до конца свою позицию каждому непонятливому, продолжив при этом постить, что в свою очередь породил фуррисрачи на несколько тредов). Как быть?
вобщем я поступил так как считаю правильным все остальное к модераторам
Veris Veris 02.05.201800:20 ответить ссылка 0.0
Модераторы могут это решить, но последнее слово не всегда за ними.

P. s. Вот ещё один пример типичного разброда буквально сейчас нашёл.
http://blizzard.reactor.cc/post/3486321
На этот раз "Относится ли персонаж к Overwatch или нет?".
там все правильно овервотч чистой воды, хоть мне и непонятно зачем менять цвет кожи
Veris Veris 02.05.201815:33 ответить ссылка 0.0
Ты вообще никогда не выражаешь сомнения в том, действительно ли автор не проехал с маркировкой и описанием у себя на странице?
за несколько лет такое случалось тока 2 раза
Veris Veris 02.05.201816:19 ответить ссылка 0.0
Только зарегистрированные и активированные пользователи могут добавлять комментарии.
Похожие темы

Похожие посты
шащшю]