Хм, а Водка может титана завалить?

>После драки кулаками не машут, как то так.
А по-твоему она закончена?

Продолжам.
>но думаю мало кто был в восторге
Пф, да не видно что ли, что все, кроме вас, попросту забили на наличие этих ссылок? Я и не говорил, что всех устроило их наличие, просто некоторые умеют игнорить то, что их, в принципе, не сильно-то ебёт. Никто, как видишь, из них, даже в комменты не заглядывал больше.
>излюбленному доводу о паладинах это не аргумент
Штоу? Я о том, что для воинственные (именно такие) лолодины сами создают себе проблему из ничего - ты посмотри, это блядский набор букв для тебя, больше ничего. Я не использую это как аргумент.
>А кто знает что было бы дальше
Перестань уже уводить разговор в другую сторону. Я тебе о конкретной ситуации говорю, без "что было бы дальше", "что, если" и т.д.
>а все должны под него подстраиваться
Опять же, я говорил только об уместности в конкретной ситуации и уме. Ты можешь не подстраиваться под Жой и не блочить не нравящийся тебе тег, от этого его наличие здесь неуместным не станет.
>они наверно просто тоже все тупые лолодины
Давай ещё о картошке поговорим.
>Да говно, да мусор и оно им и останется даже если кому то нравится копаться в этом.
Субъективность и пустозвонство. За этим "говном" и "мусором" стоит лишь твоё мировоззрение, а раз ты руководствуешься только им, а не критериями, которые приняты в обществе за "общие" для людей критерии, то ты по меркам этого самого общества сейчас не более, чем пустозвонишь.
>сказанное мной является моим личным оценочным мнением
Я, в принципе, на это уже ответил, но: чем ты это не назовёшь сейчас, такое "личное мнение" было сказано как утверждение, требующее доказательства. Доказательства верны лишь для тебя и для других людей, с тем же отношением к подобному контенту. Значит что? Значит это пустозвонство.
>ты так же мог проигнорировать
А я про его уместность и не говорил.
>не значит что теперь все должны подстраиваться по их интересы
Я об этом ни слова не сказал, опять же. И это не говорит об общей уместности.
>испортить впечатление от просмотра
Большой трагедии не будет. Человек закрывает комменты и забивает на это.
>автору неприятно
Нормальный автор не будет возвращаться к тому, что было ему неприятно, очевидно же. И кому не похуй на какие-то комменты к старым постам? Я вот, например, их вообще не просматриваю, неужели я один такой?
>И никто трагедию не делал
Я утрировал же.
>нельзя действовать по принципу "Если не запрещено значит разрешено".
Столько пустозвонства в одном посте... Нельзя, помойки, идиот, потому что я так сказал и т.д. Что это вот такое? Тебе нельзя, мне можно, что дальше? С каких пор объективная истина зависит от твоего мнения?
>Я никогда не видел что бы умный человек так делал.
И чё? Зачем ты это пишешь? То, что я не видел утконоса в живую, здесь ничего не решает.
>не оправдывает такое поведение
Для тебя не оправдывает, сколько уже можно пустозвонить? Зачем расписывать своё мировоззрение мне?
>своё мнение конкретно об этом нике
И начинаешь пустозвонить. При этом, в твоих оскорблениях, практически, нет смысла. То есть он есть, но только для тебя. Ты ведь, к тому же, не учитываешь возраст оппонента.
И да, вот такая просьба: отпиши хоть что-то, чтоб я знал, видел ли ты мой пост. Даже если сразу не будешь отвечать. А то у меня "обсуждаемое" не всегда показывает новые ответы, может это и не в Жое дело, не знаю.

Не обязаны, конечно, и что? Люди могут заблокировать тег mlp на Джое, но не обязаны, теперь он неуместен. Это твои проблемы, если ты агришься на какие-то ссылки, ничего, практически, для тебя не значащие, или же просматриваешь не нравящийся тебе контент, будучи о нём предупреждён.
По правилам должна быть. Я про уместность не относительно правил ресурса говорю, а относительно людей.
Уместность определяет ситуация. А она такова:
1) Тематика поста находится относительно близко к прону, явного противоречия здесь нет.
2) Порнуха выставлена в виде ссылок, люди предупреждены о том, что за ними, следовательно, большинству не дрочеров должно быть насрать, или же, если не насрать, то они могут просто забить на прон - пусть его смотрят дрочеры.
3) А сами эти дрочеры комменты просматривать, с большой вероятностью, будут, да их, также с большой вероятностью, будет не один и не два.
Итог: с постом больших противоречий нет, большинство игнорит, дрочеры рады. И только два человека негативно реагируют на такой коммент, хотя, по сути, ничего плохого с ними не случилось. Так почему же здесь это не уместно?

Хм, а я-то думал, что это просто персонаж, придуманный фанатами (ну, в большинстве случаев), то есть любой, кого не было в оригинале.

А с чего он ОС-ом не считается?

Карма. А вообще, пора мне перестать лениться и продолжить спор.

Потому что гугл транслейтер так сказал.

Okey-dokey-lokey. Раз так, отвечу в одном комментарии тем, что писал до этого, на твой.
Я не свожу к этому, я свожу к тому, что проблема здесь есть только для каких-нибудь воинственных лолодинов и просто ужасных ненавистников понячьего прона, которые даже какие-то ссылки проигнорить не могут.
Да, в треде собрались разные люди, не все хотят видеть порнуху. А всем и необязательно видеть: выложены ссылки и предупреждение о том, что за ними. Это легко проигнорить, даже если таких ссылок будет много (конечно, не до такой степени, что комментарии будут настолько заспамлены, что не увидеть обсуждение рисунка, тут уж не о ссылках речь). А вот про "не ограничилось ссылками" лишнее. Если ты не заметил, я уже несколько раз говорил, что мы рассматриваем конкретную ситуацию. Или может повести разговор о уместности йиффа в посте про Капитана Америку? Ничего же, конечно, не изменится.
Должны быть? Потому что ты так сказал?
Отлично, неуважение. Но не глупость. Он мог это запостить, даже если такое здесь неуместно из неуважения к недрочерам, для того, чтобы на реакцию посмотреть. Конечно, давайте сразу орать, что он идиот, это же так умно!
В его первом комменте не было выебонов а-ля "я извращенец, посмотрите на меня!", точнее, если он и хотел, чтобы ему сказали, мол, крутой, на хорошую порнуху дрочишь, то явно это не показывал. Так что такое - с потолка взятый вывод.
Говно? Мусор? Пустозвонство одно.
Опять же, отвечу на "абсолютно не к месту":
1. С большой вероятностью здесь будут клопперы, так как шиппинг близок к прону, да и вообще д'арков-дрочеров в этот тег заходит, я думаю, много.
2. Все осведомлены заранее о содержании ссылок.
3. Все остальные ссылки могут проигнорить, не обязательно смотреть, что за ними или делать из этого трагедию.
Почему же они неуместны? Потому что не чистая порнуха? По-моему, у меня аргументы убедительней, чем этот.
А какое дело автору до комментариев вообще? Зачем ему возвращаться к комментариям к своему старому посту, в таком случае? И ссылки он может тоже легко проигнорить.
И вообще, забыл написать: говорить об уме человека, зная только одну сторону человека - глупо.