Антро или хумка?
Здравствуйте, дорогие друзья!
В эфире самая антропонизационная среди хуманизационных, и самая хуманизационная среди антропонизационных рубрик МЛПреактора, под названием э-э-эксперименты!
И сегодня мы столкнём лбами два подхода по приданию пони персонажу антропоморфности: хуманизацию и антропони.
Итак, некоторые из вас, кто следит за моими публикациями больше года, видали, наверное, такого невероятно пушистого и безумно ушастого персонажа, как Голдэн ОтомВинд, а для тех, кто не видел, смотрите комментарии. Так вот, недавно встал вопрос об изображении персонажа в отличном от пони виде, и тут сразу на ум пришло два варианта: антропони или хуманизация.
У обоих подходов есть свои степени антропоморфности или звероподобности: например у антропони, при одной и той же поняшьей голове и окрасе шёрстки тела, могут быть как и человеческие ноги, так и животные; а так же и у хумки могут быть некоторые звериные признаки, по типу тех же поняшных ушек, хвоста или рога/крыльев.
И мною были избраны, как мне казалось, два наиболее уместных варианта: полное антро с поняшными ногами и частичная хуманизация с ушками, хвостом и рогом. А результаты работы вы можете видеть ниже. Притом оба варианта в одном и том же росте, с одной и той же высотой голов, менялись лишь пропорции частей ног и ширина головы. Естественно антропонька наличествует, в сравнении с хумкой, пушистой шёрсткой и кьютимаркой.
А вот два этих подхода я и предлагаю вам сравнить: какой из них получился у меня более хорошо — антро или хумка? На этот вопрос вы можете ответить в голосовалке. И для любителей подробностей экстра вопрос: какие достоинства или недостатки нашлись у каждого из подходов?
Впрочем, я могу с огромной уверенностью предугадать исход этого сравнения.
И-и-и... конечно же выиграет антрушка! Почему? Ну тут можно увидеть сразу несколько сильных плюсов у антро:
1.) Более высокая детализация персонажа, за счёт шёрстки, кьютимарки, цвета и иного;
2.) Высокая эмоциональность. Согласитесь же, отразить гримасу радости или ужаса на голове с огромными глазюками и "резиновым" ртом без чётко прорисованных губ куда легче, чем на маленьком человеческом лице, да?
3.) Близость к оригинальному образу. Что меняется в антро? Да только тело и руки. Голова, расцветка и ноги остаются практически теми же, что и оригинального персонажа. А при хуманизации? В жёстких случаях хуманизации от оригинала может остаться только причёска, цвет глаз и типаж фигуры, ну или максимум хвост, ушки и рог/крылья. Первый вариант всё равно ведь будет ближе к оригиналу, ведь так?
4.) Аспект восприятия. Поверьте, мне доводилось публиковать на том же МЛПреакторе хуманизации своих ОСок отдельно от пони. Мало того, что ОСы сами по себе, даже в пони варианте, мало кого интересуют, а тут эти же ОСы, да ещё и в хум виде! А антро-то броням ближе, ибо вот, видно же, что тут что-то от пони, хоть даже это и ОС! Так кому там нужны эти ваши хуманизации?
Ну и бонусный плюс, не заметный вам, зрителям, но со стороны творца существенный: антро на порядок проще в освоении! Ну что это — рисовка поняшной головы? Кружок, ещё два кружка, становящиеся глазами, состоящий из пары линий и точек нос и той же простоты ушки. Копытца для ног (задних для пони) рисовать проще, чем босые стопы человеческих ног, ведь вместо пяти мелких пальцев один большой (копыто). Тело? Ну тут привычную пару кружков грудины и таза нужно лишь заменить на усечённые и приплюснутые с боков пирамиды — не так уж и сложно (если не вдаваться в подробности скелета, конечно). Ну и что остаётся из непростого? Кисти рук, разве что, да и то только в каких-нибудь заковыристых ракурсах или в перспективе, однако вытянутую кисть в профиль или растопыренную пятерню не так уж и сложно рисовать — знай себе, что средний палец самый длинный, а остальные скачут от него.
А что прибавляется непростого в хуманизации для привыкшего рисовать пони малювателя? Ну давайте считать: кисти уже были, раз. Плюсуйте сюда ещё и стопы ног (если изображать в открытой обуви или босиком, когда видно пальцы) и... сразу всю голову приплюсуем или разберём по косточкам? Да разберём, конечно же! Ну, продолжайте счёт: носы, уши, глаза, губы (о Луна, дай мне сил с ними справляться!). Итого шесть непростых для новичка в людях элементов, против одного у антрушки! Конечно же антро проще! Но разве мы ищем лёгких путей?
И что, у человекофикации совсем нет плюсов? Лишь одни сложности? Хм... дайте подумать. Их аж три!
1.) За счёт куда более тонких элементов лица, его чуть легче сделать уникальным, наполнить разными чертами. Что есть губы в антро? Да изогнутая полоска или пара полосок. А у людей? О, губы можно сделать пышными или тонкими, со скруглённой нижней губой или с угловатой, а так называемая "арка купидона"? Просто тьма вариантов. И мимические морщинки при разных эмоциях. А разрезы глаз как разнить можно! В общем, портретисты меня поймут.
2.) Для непосвящённого в Брони фэндом обычные хуманизации могут оказаться более привычными и позволят легче ввести в фэндом и бронифицировать.
3.) Всё же пони и их производные, по типу антро, ну или та же фуррятина — это более узкоспециализированная вещь, чем рисунки с людьми, и большинству непосвящённых, обычных личностей пони/антро/фуррятина может показаться странной и даже отталкивающей. А вот рисованные люди, даже если и с разноцветными париками-тряпочками вместо волос, уже могут зайти большему кругу людей...
Остаётся только научиться их рисовать пристойно. Можно пойти по лёгкому пути, по типу стилизации из аниме, или же выбрать более реалистичный путь.
Мною когда-то в начале хум пути был избран стилизационный вариант, головы получались как в эквестрийских бабёнках, при более-менее реалистичных пропорциях тел (а не эти ЕГшные спички, бр-р!), но со временем мне почему-то довелось прийти к чему-то более реалистичному в плане пропорций... эх, и почему я опять иду по сложному пути? Но, впрочем, о хуманизациях конкретно я расскажу в других постах, а то я снова отклоняюсь от темы.
Итак, по плюсам мы видим превосходство антро. Эдак, антро для казуалов, не сдюживших в человеческие головы (я утрирую!) и людей из фэндома, а хуманизации для эстетов тонких материй и непосвящённых в фэндомные дрязги. Теперь понятней. А какой из подходов удачней получился у автора этой записи — решать, конечно же, вам. Хоть результат и немного предсказуем...
А если у вас есть что сказать по этой теме, то комментарии всегда открыты! И да, пишите "большие ушки" в комментариях, если прочли абсолютно всё и дочитали до конца. Спорим, что таких людей найдётся... один! Или вообще не будет. И зачем было всё это писать? Спросите об этом Графомашку!
P.S.: А дальше вас будут ждать не только поняшные рисунки, но и всё же хуманизации. И антро. А может даже и фурри! Благо, что магносанспов табун персонажей сочетает в себе огромное количество разнообразных персонажей, которых для придания антропоморфности хоть по всем трём категориям распределяй! В общем, разнообразия в ближайшее время будет больше!
Р.P.S.: И да, для неравнодушных за прокачку умений с Т: да, надо бы пилить десятки, сотни скетчей, но... я же практикуюсь и таким способом. Видите, в более сложные материи лезу. Зачем? А чёрт знает! Может стиль свой ищу? Говорили же пробовать что-то новое? А новые, хорошие материалы уже куплены. Опробованы ли они? Оставлю это некой интригой, мало ли, вдруг вы заметите какое-то разительное улучшение, которое мне прочили от простого перехода на качественные материалы? Неужто может быть разительной разница от простых и дорогих материалов? Разве не в руках дело? Так что любая из следующих работ как может быть сделана новыми материалами, так и нет. А здесь что? Только гадать. Но ничего ведь не поменялось, ага?
P.P.S.: И ещё... узнали отсылку? Может это напомнило вам что-то из детства или юности? На что это отсылка?
Р.P.P.S.: Ну а больше рисунков и текстов магносанспового авторства вы можете увидеть в группке Краюшек Закатного Солнышка.
Какой из подходов по приданию антропоморфности получился лучше?
| Хуманизация. | |
|
|
1 (5.3%) |
| Антропонизация. | |
|
|
18 (94.7%) |
